Школьное сочинение о смысле жизни, или «в жизни всегда есть место быть»
Данная заметка совершенно не претендует на какую-либо информационную ценность. Все и выводы накопились у автора во время неблагодарного процесса самопознания, то есть ответа на перечень достаточно глупых и не актуальных для большинства вопросов.
В чём смысл жизни
Есть вопрос, который мы периодически задаём себе или даже мучаем окружающих «В чём смысл жизни», классическая форма которого убога до безобразия. Чаще всего смысл жизни – просто семантическая ловушка. Ибо зацикливает мышление. Сама форма вопроса направляет пусть не на ложный, но зашоренный, узкий, простой и проторённый прямо в тупик путь. Шаг вправо, шаг влево – попытка к бегству… Вдумайтесь «В чём» – ориентация на конкретный предмет или даже решение задачи от обратного, подразумевая, что этот самый смысл уже есть или ещё хуже – где-то там готовенький запрятан в философских фолиантах или областях божественного и сверхъестественного.
Даже сокращая фразу до простого и короткого «Смысла жизни» – явно подразумевается, что у жизни вообще-то есть смысл, а нам сирым и убогим надо его найти, обязательно найти или попытаться найти или кто-то, гораздо умнее нас, уже нашёл. Как в школьных задачах: есть ответ, условия поиска, остаётся лишь подобрать приемлемый метод решения – вот такой ретроспективный способ поиска смысла жизни.
Нужен ли этот вопрос тебе или мне? Нужен ли нам смысл жизни вообще. Как таковой. Будет ли подходить мне твой смысл жизни? Или мой тебе? Будет ли общий смысл жизни у определённого количества людей, народа?
Поэтому, если так и спросить «В чём смысл жизни», люди начинают либо сторониться, либо пытаться вспомнить изучение философии на втором курсе ВУЗа.
А вот если задать вопрос «для чего ты живёшь»?
Этюд об умном ослике и сладкой морковке
Рано или поздно разговоры о смысле жизни переходят в русло несколько завуалированных бесед о мотивации. То есть под смыслом жизни подразумевается, хочешь ли ты что-то делать в этой жизни и вообще жить.
Стоит задуматься: а когда мы задаём себе подобный вопрос? Ещё не врубились? Тогда и только тогда, когда этот смысл из нашей жизни пропадает, хорошо, что не исчезает.
Представьте себе насреддиновскую картину про ослика и морковку, привязанную перед ним. Для модели представим бесконечную дорогу, вечного ослика, но отнюдь не бесконечную и не вечную морковку.
Морковка есть, и в общем-то неважно, что её нельзя съесть, потому, как сознание его сосредоточена на запахе и вкусе (когда он до неё доберётся). А ведь заметьте, морковка и не так сладка, если за ней не побегаешь.
Уберите морковку – и ослик остановится. Ведь у него на самом деле нет целей и пути, а есть замечательная морковка. Теперь же ему надо, приходится, (или же он может?) осмотреться в поисках другого вкусного или удивительного.
Весь вопрос в том, насколько его расстроит исчезновение морковки. Ведь он мог и отвыкнуть воспринимать дорогу, травку, кустики, небо, тяжёлую тележку за спиной или снулого седока без этой самой морковки. В чём смысл жизни – где моя морковка, не правда ли, знакомо.
Надо заметить, что и самые большие разочарования у нас связаны с этой морковкой – это когда иногда мы её всё-таки догоняем и съедаем, а она, естественно, оказывается совсем не такой вкусной, как мы её себе представляли. За то время, которое мы потратили, на погоню, она успела засохнуть и завять, и совсем не такая аппетитная, как представлялось. Ещё хуже когда эту морковку мы съели, а другой нет, и выбирать уже нет ни сил, ни желания.
Вывод можно сделать следующий: самим выбирать морковки и съедать до того момента, пока она завянет и уметь быстро подбирать морковки после употребления последней, а ещё лучше, чтобы одновременно их висело перед вами несколько.
Эта пресловутая мотивация
Несмотря ни на что: ни на удовлетворённость потребности, ни на баланс удовлетворённостей потребностей, ни на качество этого удовлетворения, ни на количество удовлетворённых потребностей, приближающееся ко всему количеству потребностей, вопрос о смысле жизни будет возникать всё равно.
Несмотря ни на что, острота вопроса о смысле жизни («значимость») определяется степенью свободы внимания и диверсификацией ценностей.
Боль душевная заставляет нас измениться, как и боль физическая уводит нас от повреждений и смерти к жизни. Поэтому вопрос о смысле жизни и сопровождающие его переживания – это благо, если ведёт к положительным изменениям.
Ибо в движении обретаешь…
Интересно мнение о том, что поиск смысла жизни – это всего лишь сломанный механизм самосознания. Или неудачная экстраполяция осмысления собственной деятельности человека в обозримых пространствах и временных пределах на свою жизнь в целом. То есть привык человек день планировать или знает, что, если сделает забор вокруг дома, то смысл будет в том, что бродячие собаки забегать не будут – и пытается на тот же манер осмыслить и жизнь свою этими же скудными рационально-разумными средствами. Ну привык он размышлять, что делать.
Есть любопытное даосисткое изречение – «Ибо в движении обретаешь цель». Смысл жизни в самой жизни – звучит слишком просто, однако важно чувствовать именно ритм жизни и встречать прямо все препятствия
Вот это ощущение жизни – неповторимое чувство, которое часто теряется и возвращается только после настоящих эмоций.
Другая мудрость про «смысл деятельности вне пределов деятельности» не противоречит этому, просто жизнь больше любого дела.
Говорят, что поиски смысла всего на свете и в абсолюте смысла жизни – сбой/побочный эффект рационального человеческого мышления. То есть, если определить, области жизни, куда можно направить внимание и усилия – надо просто перегрупироваться, передислоцироваться, устремиться – и все экзистенциальные проблемы решены. Но кто так может?
Можно задать вопрос о смысле жизни, чтобы лучше понять куда идти и к чему стремится, а можно, чтобы усомнится в этой жизни. В первом случае человек идёт вверх, а во втором – катится вниз, что выбираешь ты?
Верно. О смысле жизни человек задумывается, когда ему плохо. Очень плохо. Не в том смысле, что если долго бить кого-то ногами, он непременно станет философом. Эти страдания или боль нравственные, это разочарование, когда чего-то хочешь очень долго и наконец это получаешь, но оказывается, что либо ты получил не то, что хотел изначально, либо с тех пор это уже изменилось, либо изменился ты и уже этого не хочешь. Вот такие издержки роста и развития. Хотя бывает и проще, просто получаешь по лбу там, где ты этого уж никак не ожидал получить.
Кстати, это очень часто порождает такие дискуссии, как дискуссию о том, что страдание есть благо для человека.
В принципе, я с этим соглашусь, помятуя о замечательном слове «развитие», пока соглашусь. Так давайте рассмотрим несколько тех вещей, от которых ему становится так плохо, что он начинает думать об этом самом смысле. Это разочарование, потеря ориентиров. Потеря желания достигать: когда не радует успех. Это разочарования в человеке, в ком-то конкретном и людях вообще, в каких-то социальных правилах и нормах, жизненном укладе, родителях их образе жизни и убеждениях, идеологии личного воспитания, морали.
Но самая главная и, я бы сказал изначальная причина, которая лежит в корне всего, что я перечислил, это
…Чужие цели
Центральная проблема человечества – это чужие цели. Из-за них случались художественные трагедии и гибли целые народы. А психологи придумали ассертивность и самоактуализацию.
Родители навязывают детям чужую жизнь, верхушка правительства хочет подпорки в лице штабелей из добропорядочных граждан и добросовестных налогоплательщиков, топ-менеджеры крупных компаний хотят от подчинённых «работы в команде», то есть эффективной реализации своих личных или корпоративных целей. Другая проблема в нашем обществе специализаций состоит в том, что многие из нас не видят конечного результата своей деятельности.
Иногда эти «чужие цели» при целенаправленной политической идеологии в стране, грамотном руководстве в компании или ненавязчивом воспитании родителей удаётся сделать «своими» или общими. Но где вы видели это грамотное руководство. Кстати, эту же проблему видят те, что говорят об идеологии, о вреде сегодняшней чрезмерной образованности. Ведь чрезмерная образованность способствует осознанию своей принадлежности чужим целям, а значит, чувству неудовлетворённости и уже привычные иллюзии в качестве морковки для ослика не канают.
Чужие цели при отсутствии мало-мальских личных стремлений – это прямой путь к потере смысла, причём смысла в высшей степени своего проявления, то есть означенного смысла жизни. Самое противное в чужих целях, это их осознание.
К сожалению, если хорошо подумать, все большая часть нашей жизни состоит из чужих целей. Если бы не они, я совершенно уверен, что лично мой день состоял бы на треть из спорта и отдыха на природе, на треть из любимого дела «работа» и ещё на одну треть из воспитания детей. Так что единственно возможное лекарство – это как всегда сглаживания вроде максимизации свободы выбора работы и деятельности с обозначением своих личных целей и грамотной увязкой-подстройкой их с этими чуждо-чужими целями.
По личному опыту, чем умней и воспитанней человек, тем легче осуществляется подмена личных ценностей общими и общественными. Получаются безотказные, хорошие и глубоко несчастные люди.
Формула смысла: счастье=смысл жизни?
Иногда в индивидуальном плане на этот вопрос можно ответить очень просто: смысл жизни – в чае с лимоном после трёхкилометровой пробежки. Это ещё одно соображение в пользу того, чтобы не слишком сосредотачиваться на единственном ответе.
В таком контексте это уже приближается к китайскому «Счастье – это когда есть, кого любить, что делать и на что надеяться», больше походит на ещё одну формулу смысла жизни. Вообще цель, смысл и счастье очень перекликаются. Только вот из трёх именно счастье многие и хотят отыскать.
Есть ещё одна формула счастья, это когда хочешь то, что можешь и можешь то, что хочешь.
Как-то мне пришло в голову применить Бёрновскую структуру для счастья, это когда:
* Ребёнок – говорит хочу.
* Взрослый – могу.
* Родитель – можно (или должен, как кому нравится).
Искать смысл жизни – всё равно что спрашивать, есть ли на свете любовь или верность, если ты любишь и тебя любят – конечно, есть, если нет, то и любви никакой нет. Всё в наших руках. Есть ли смысл жизни? Ну, конечно же, нет. Если вы его во-время не найдёте. Ну, или наоборот.
Диверсификация дао
Итак, говорить про смысле жизни с большой буквы мы не будем. В итоге получается, что пресловутый смысл жизни разный для разных людей, или для одних и тех же в разное время разный. Это, во-первых. Во-вторых, этих смыслов набирается превеликое множество. Тут главное случайно не свернуть в неправильном направлении, к одному единственному отрадному делу, идее, чувству, чтобы не получилось классические шаблоны в виде неудовлетворённости бизнесменов, самоубиства из-за нечастной любви, зацикленность за идее и прочие. Для нормальной жизни смыслами надо комплектоваться точно так же, как собираешься в поход. Смыслов должно быть много и на все случаи жизни.
Диверсификация смысла, ценностей и целей на первый взгляд звучит дико. Но именно это есть психологическая гибкость. Чем больше у человека значимостей в жизни, тем меньше вероятность этим значимостям одновременно исчезнуть или же в них так же одновременно разочароваться.
Предположим, работали вы работали, душу вкладывали, мечтали, в смысл жизни прочили ваше любимое дело и вдруг блин — увольнение. Вот вам кризис личного смысла. Возможный, для примера. Просто работа, как смысл жизни не канает, разве что у избранных, да и редко когда потеря места работы влечёт за собой профессиональную смерть. Но не дай бог что случится с близкими: мы иногда видим людей, которые сломались как раз из-за смерти близкого человека. Тут чем надёжнее другие ценностные связи с миром, тем верее выдержать этот удар.
Идея диверсификации всегда формально противоречит идее концентрации усилий, тем более что последняя – основной стратегический элемент достижения. Сочетание концентрации и диверсификации в том, что концентрация обязательно должна быть ограничена во времени и пространстве. Диверсификация же – это идея для всей жизни.
Стандартный набор смысловой комплектации среднестатистического человека: семья (жена и дети), работа, любимое занятие, спорт, хобби, патриотизм, детские воспоминания — вещь хорошая. Но лично я бы посоветовал его расширить. Как это сделать я, естественно сказать не могу. Только посоветовать и только индивидуально.
Наши мелкие беды и экзистенциальные катастрофы — очень хороший хлеб для психологов — тут и утешить есть кого и материальчик для статейке о нашем безжалостном времени и необходимости социальной адаптации.
В общем, классическое «не клади все яйца в одну корзину» и экономическая диверсификация вложений или ценных бумаг вполне подходит и для философии с психологией. Главное, уловить аналогию и суметь правильно её применить. Ну а теперь пробежимся по психологическим интрументам, доступным для рядового читателя.
Экзистенциальный анализ, логотерапия и самоактуализация
Эти три родственных направления в психологии, психотерапии и психоанализе я просто не могу обойти вниманием, потому что на них отчасти опираются мои предыдущие рассуждения. Я не упоминал их в предыдущих абзацах только потому, что мне уж совсем не хочется цитировать научные труды и зарываться в специальную терминологию. Однако для справки я хочу сказать о них несколько слов.
В отличие от всем известных фрейдизма, бихеоверизма и даже неофрейдизма это психология не базового обуславливания, патологии, базовых потребностей, а психология развития. Если говорить просто, все они подходят под определение гуманитарной психологии. Вообще непрофессионалу чрезвычайно трудно обозначить, отделить, определить границы сколько-нибудь современных психологических течений, направленные на развитие обыкновенных, психически здоровых людей, отделить суфизм, гештальттерапию, экзистенциальную психологию, логотерапию и пр. так как они смешиваются, как в литературе, так и в совершенно невообразимых сочетаниях и пропорциях.
Экзистенциальный психоанализ. По версии Ирвина Ялома (рекомендую к прочтению его книги из нижеследующего списка) основными вопросами человеческого бытия являются: смерть (её осознанная неизбежность), свобода (личная ответственность за построение своей жизни), изоляция (это не столько периодически осознаваемое внутреннее одиночество, а потребность в контакте, внешних ощущениях, принадлежности к обществу) и бессмысленность (учитывая первые три фактора, необходимость в понимании, почему мы живем и как нам жить). В основе проблемы – экзистенциальный динамический конфликт, порождаемый конфронтацией личности с любым из этих жизненных фактов. Хочу обратить внимание, что упор делается не смысл жизни как таковой, а на лечение отсутствия смысла в определённый её период.
Логотерапия Франкла уже чуть далее отходит от прямой угрозы смерти и других и направляет на поиск и методологию поиска смысла жизни. Экзистенциальный психоанализ по сравнению с логотерапией более конкретный и хирургический инструмент, применяемый при несчастных случаях потери смысла. Франкл развивал и экзистенциальную психотерапию. Строго говоря исторически выделяют экзистенциальный (европейский) и гуманистический (американский) подход к психологии смысла и развития, первый подчёркивает ограниченность человека, а второй определяет желание эту ограниченность преодолеть и способы преодоления. Поэтому, как я уже сказал, в американской психологической традиции за экзистенциальной психологией закрепился некий «меланхолический» и «спасательный» ореол.
Гуманистическая психология, к которой принадлежит самоактуализация Маслоу наиболее соответствует теме развития и совершенствования человека. Показательнее всего то, что Маслоу исследовал не психопатологию, а наоборот психически нормальных и даже более того наиболее психически здоровых, устойчивых, творческих людей. Стремление к жизни и обусловленность деятельности у них он назвал самоактуализацией. Самоактуализирующийся человек у Маслоу не страдает отсутствием смысла и не решает проблему пути и способа его поиска, а ищет возможности для самореализации и испытывает «пиковые переживания».
Итак, самоактуализация, как высшая форма потребностей напрямую связана с выходом за пределы дела, что очень даже сходно с самой формой поиска смысла жизни. Маслоу, который наиболее известен по сравнению с другими, своей иерархией потребностей, не боится говорить об эзотерических и духовных, о «пиковых» переживаниях.
Итак, для нас нужен, не смысл, а смыслы, желательно побольше и поразнообразнее и желательно в тот момент, когда один смысл теряется находился другой схожий подручный смысл на его место.
Да, на трезвый взгляд мы с вами живём в бессмысленном мире, где, к тому же, нами пытаются манипулировать и со значительным успехом это делают вне зависимости от нашего знания о процессе манипулирования. Однако свою жизнь и свой мир, «образ я» мы можем успешно «осмыслить». Найти своё и то, что нам нравится.
Надеюсь, что я хоть для кого-то внёс некоторую ясность, а не запутал ещё больше. В общем, если наткнуться на личные вопросы и заняться поиском их решения, найти можно очень много ответов и большинство из них будут чрезвычайно разные.
Ещё иногда задают забавный вопрос, некоторая стилизация которого звучит как «есть ли на свете любовь?». Почему-то ответ на него практически все дают очень легко: если любишь – она есть. У тебя. А где любовь – там и счастье. А тут недалеко как до смысла жизни, так и до пути к нему. Поэтому не спрашивайте меня, в чём смысл жизни. Ибо в лучших традициях сами знаете кого, я спрошу в ответ: «Вы хотите узнать, в чём смысл жизни вообще, или в чём смысл моей жизни или же в чём смысл твоей жизни или что такое смысл жизни.
Я не ставил целью этого текста ни нахождение смысла жизни, ни даже поиск его как процесс. Это всего лишь осмысленные сшаблонированные ответы на различные полутона этого вопроса в разных ситуациях, закладочки для более-менее понятных идей, которые можно при случае использовать, озвучить, обсудить; брошенные концы верёвки за которые при желании можно уцепиться и подняться повыше над жизнью. Затравки. Можно озадачиться или исследовать. Поищите смысл жизни где-нибудь на природе в хорошей компании, ибо так это делать интереснее и приятнее всего.
В жизни всегда есть место быть.
P.S. Для тех, кто не любит заметок, заканчивающихся пшиком, есть ещё один альтернативный вывод: смысл – это результат либо постоянного поиска (если имеют место целевые направления в жизни), либо однажды состоявшегося психологического компромисса (цели не ставятся), поддерживаемого на одном уровне в течение жизни. В любом случае это не статическое единовременное решение, а наша любимая динамика, замешанная на беспокойстве и спокойствии.
Литература:
Все перечисленные книги можно найти в интернете потому, что именно там они и найдены. Автор вот уже несколько лет редко читает бумажные книги, по причине нехватки времени 🙂 Если название книги не сопровождает гипеперссылка, означает, что автору слишком долго искать, откуда ему достался тот или иной текст. Но любой текст из нижеперечисленных у автора под рукой. То есть можно у меня его взять.
Абрахам Маслоу «Пиковые переживания»
Абрахам Маслоу «Самоактуализация»
Абрахам Маслоу «На подступах к психологии бытия»
Абрахам Маслоу «Мотивация и личность»
Абрахам Маслоу «Новые рубежи человеческой природы»
Михаил Веллер «Всё о жизни»
Ирвин Ялом «Экзистенциальная психотерапия»
Виктор Франкл «Психолог в концлагере»
Виктор Франкл «Человек в поисках смысла»
Виктор Франкл «В борьбе за смысл»;
Виктор Франл «Психотерапия на практике»
Виктор Франл «Теория и терапия неврозов. Введение в логотерапию и экзистенциальный анализ»
Вадим Роттенберг «Образ Я»
М. Мольц «Психокибернетика» (русский перевод выходил под названием «Я это я или как стать счастливым»)
Миу Мау «Зачем человеку большие проекты»
Вит Ценев «Операция мотивация» ч. 1 и ч. 2
Вит Ценев « Азбука самоанализа»
Вит Ценев «Форматирование смысла жизни»
Франсуа Жюльен «Трактат об эффективности»
