Недавно в аптеке я оказался невольным свидетелем разговора. Пожилая женщина попросила у аптекаря слабительное. Та предложила ей недорогой отечественный препарат. Повертев его в руках, продвинутая пенсионерка заявила, что по телевизору о нем не говорили. На что аптекарь, раздражаясь, заявила, что это обстоятельство на действии препарата никак не сказывается. С этим утверждением фармацевтов хочется поспорить.
НАШИ предки излечивались средствами, над которыми медицинская наука лишь посмеивалась и снисходительно объявляла недейственными и даже опасными. Например, мышиный помет, различные яды и т. п. И все потому, что трудно было понять, что эти случаи исцеления объясняются внушением. Между тем на протяжении веков передовые врачи высказывали догадки, что независимо от эпохи все методы лечения и применяемые средства в громадной степени обязаны внушению; там, где совершается исцеление, внушению принадлежит огромная, труднообозримая роль.
Лекарство плюс внушение — двойной эффект К XIX веку становилось все более очевидно, что внушение проникает во все области нашей жизни. Наличие внушения в структуре межличностных отношений объясняет поведение толпы, и в частности отношения между массами и вождями; прямо указывает на те методы и принципы, к которым постоянно прибегают политические партии и реклама. Французский социальный психолог Лебон сравнивает состояние индивида в массе с гипнотическим. «Общие верования гипнотизирующе влияют на людей, даже просвещенные умы подчиняются им. Масса подвержена поистине магической силе слова, вызывающего в массовой душе ужаснейшие бури и способного также успокоить ее. Ни рассудок, ни убеждение не в состоянии бороться против известных слов и известных формул».
Не менее существенную роль, чем в социальных отношениях, внушение играет в лечебном процессе. Вступая с терапевтическими мероприятиями в самые сложные сочетания, внушение может или усиливать, или ослаблять воздействие различных лечебных средств. Любому фармакологическому препарату всегда сопутствует внушение в скрытой форме. Оно может придавать даже индифферентному веществу лечебное свойство, так что к действию лекарств его следует или прибавлять, или, наоборот, вычитать.
Если не учитывать индивидуальную восприимчивость больного к внушению и его отношение к врачу, трудно установить, насколько эффективно то или иное лекарство. Как говорил Бехтерев, невозможно определить, что помогло больному: то лекарство, которое прописывает врач, или те слова, которые он произнес по поводу его эффективности в момент выписки рецепта. Слова врача в этих условиях являются косвенным внушением. Иногда бывает достаточно, что врач предупредил о наступлении какого-то эффекта от лекарства или больной сам его предполагал, чтобы лекарство подействовало, пусть даже оно сделано из хлеба и сахара. А так как впечатлительных лиц достаточно, то ежедневно появляющиеся новые медикаменты действуют до тех пор успешно, пока на них не пройдет мода или не обнаружится, что они неэффективны или даже вредны.
Давно замечено, что степень доверия социальной среды к какому-либо типу лечения определяет его эффективность. Нередко можно услышать, как циркулирующие в обществе слухи или реклама неоправданно превозносят эффект того или иного лечебного средства. Дело порой доходит до курьезов. Однажды норвежская полиция, возмущенная распространением сомнительных лекарств, поместила в газете объявление о недопустимости использовать лекарство, о котором в рекламе было сказано: «Новое лекарственное средство «Луризм-300Х» спасает от облысения, излечивает все хронические болезни, экономит бензин, делает ткань пуленепробиваемой». Слово «луризм» на местном жаргоне означает «недоумок». И тем не менее газета, опубликовавшая предостережение, получила тысячи оплаченных запросов на лекарство. Это объяснимо, ибо кто нуждается в лечении, охотно поверит всяким небылицам. Можно привести еще немало сходных примеров, но нужно ли? Как сказал Спиноза: «Люди, находясь в страхе, создали бесконечное множество выдумок. При несчастье они готовы просить совета у каждого, и нет той нелепости или вздора, которых они не послушались бы». С тех пор как автор произнес эти слова, ничего не изменилось. Значит, такова психологическая природа человека.
Как отрезать лихорадку Народная мудрость гласит, что «если верить — сказка оживет». Порой одной лишь веры в эффективность лечебного средства бывает достаточно, чтобы рассчитывать на успех, так как вера представляет собой косвенное внушение, а внушение является средством лечения. «Каким бы ни был предмет вашей веры, — говорит Парацельс, — действительным или воображаемым, вы достигнете одинакового результата». Если человек был свидетелем выздоровления других лиц, то его вера в этот метод, препарат или целителя укрепляется.
Анестезиологи обратили внимание, что некоторые больные крепко засыпают уже после двух-трех вдохов, когда действие хлороформа еще не началось. Это означает, что сон вызван суггестивно. В таких случаях можно в следующий раз спокойно смочить хлороформную маску чем-нибудь другим, и наркоз все-таки последует. Однако на этом основании не следует сомневаться в эффективности хлороформа.
Влияние внушения на исцеление болезней — факт давно известный. Доктору Феррариусу превосходно удавалось излечивать лихорадку. За один год он вылечивал 50 человек, давая им полоску бумаги, на которой было написано слово «противолихорадочное». Он предписывал больным каждый день отрезать от этого слова по букве. Один испанский поручик, например, выздоровел, дойдя до шестой буквы. Другие обошлись и меньшим количеством букв. Внушение — процесс индивидуальный.
Философ XIII в. Фома Аквинский говорил, что «представление — царица нервной системы, всякая идея, возникшая в душе, есть приказание, которому повинуется тело». Он рассказывает, что один монах должен был принять утром слабительное, но, увидев во сне, что он принял его, поднимался в течение ночи 8 раз, испытывая при этом все результаты, происходящие обычно после приема слабительного. Кто же после знакомства с перечисленными случаями будет отрицать влияние души на тело, и стоит ли после этого отрицать, что сильное воображение способно породить болезнь.
С хлебными пилюлями связано множество курьезных историй, вероятно, потому, что они самые вкусные и безвредные. К д-ру Буйэ обратилась молодая девушка с глубокими нарывами на деснах. От сильной боли она двое суток не могла сомкнуть глаз, никакие средства не помогали. Тогда Буйэ прописал ей пилюли из хлеба и сказал, что это весьма эффективное средство. Далее врач предупредил, что от первой пилюли у нее появится оглушение, от второй она уснет. Больная после второй пилюли действительно заснула, и не только в эту ночь, но и в последующие.
Этот эффект в медицине называется «плацебо» и представляет собой косвенное внушение. Врач предлагает больному какое-либо нейтральное средство, пустышку, невинный шарик, внешне похожий на лекарство. Врач, убеждая больного в чрезвычайной эффективности этого новейшего фармацевтического средства, программирует улучшение его самочувствия. Но это произойдет лишь при наличии веры больного в этот препарат.
Вода круче антибиотиков Если бы в следующей истории не принимал участие выдающийся английский химик и физик, президент Лондонского Королевского общества (1820) сэр Дэви, то она могла бы вызвать недоверие. Из автобиографии ученого известно, что одно время он занимался хирургией. В этот медицинский период он и его коллега Беддоэс решили проверить, как подействует закись азота на паралич. Больной, приглашенный для опыта, слышал их рассуждения о каком-то новом средстве, но ничего из их разговора не понял. Когда Дэви, решивший предварительно определить температуру больного, вложил ему в рот термометр, тот, воображая, что это и есть новое средство, тотчас же радостно заявил, что чувствует улучшение. Это заявление побудило находчивого Дэви продолжать лечение импровизированным средством. В течение 2 недель больному ежедневно вкладывали в рот термометр, улучшение продолжалось, и опыт закончился полным выздоровлением.
Российские дерматологи Картамышев, Безюк, Грумах, Блох устраняли бородавки, смачивая их водой. Эту манипуляцию они сопровождали соответствующим словесным внушением. В 10 случаях из 12 был положительный результат. Известный русский историк психиатрии Ю. В. Каннабих и не менее авторитетный земский врач В. Ф. Зеленин инъекцировали подкожно стерильную воду под названием «терморегулин», который якобы повышал температуру тела. У ряда наблюдаемых ими больных температура действительно повысилась.
Тысячелетия внушение держало в неведении врачей и больных относительно специфического действия лечебных процедур, причиняя величайший ущерб научному развитию терапии. Медики искренне надеялись, что задача будущей научной терапии состоит в том, чтобы из каждого лечебного способа точными опытами исключить элемент внушения. Трудность связана с тем, что, как бы мы ни изощрялись, внушение в какой-либо из своих форм присутствует всегда, его невозможно исключить.
Доктор Фрейд по этому поводу писал: «Некий фактор, зависящий от психического состояния больного, воздействует без нашего ведома на результат всякого лечебного процесса, осуществляемого врачом». Под этим фактором он подразумевает внушение, которое содержится в установке, мотивации, ожидании, вере, представлении и воображении пациента.
Если говорить о процессе лечения, то он не бывает нейтральным. Внушение присутствует в отношении врача к больному, в его настроении, пожеланиях, в атмосфере, обстановке и эмоциональном фоне, возникающем вокруг пациента, и многом другом, что не поддается учету.
Как показала практика, внушение не устранимо не только при терапии, но и вообще из общения. Оно всегда присутствует в явной или скрытой форме.
Возвращаясь к «продвинутой пенсионерке», хочется сказать: «Дорогие аптекари и врачи, помните, что от вашего сочувствия и доброжелательности зависит эффективность предлагаемых вами лекарств!»
