О гипнозе, аферистах и духовности

В советские, а позже перестроечные времена труженики и строители Коммунизма /в большинстве своём/ услышав слово «гипнотизёр», молниеносно реагировали, и чаще всего очень одинаково. «Аферист!» Именно этот вербализованный ярлык был самой часто употребляемой эмоцией, описывающей отношение обывателя как к самому психическому явлению, так и к людям, которые к этому как-то причастны. Всё это происходило на фоне процветания кристально честной компании МММ, куда предвкушающие неизбежное богатство граждане охотно несли свои деньги. Разумеется, я давно привык к ассоциативным парам «гипноз — аферист» и «гипноз — шарлатан». Реагировать давно перестал. 

Постсоветские граждане постоянно путали понятия, называя меня то экстрасенсом, то колдуном, то целителем-биоэнергетом. Объяснять разницу было бесполезно, тем более, что в те времена всех, кто был причастен к любому из вышеперечисленного и так называли шарлатанами или аферистами. 

Прошло время, и теперь о существовании гипноза знают не только взрослые, но и дети. Окончить курсы по гипнозу можно в любом регионе и даже по скайпу. РПЦ пока в ситуацию не вмешивается, но насколько это невмешательство будет продолжительным, одному богу известно. 

И ведь действительно, раз даже на Первом телеканале страны слово «гипноз» произносят без иронии, издёвок и упрёков, значит он, негодник, всё-таки существует! Ведь были времена, когда за генетику и кибернетику можно было поехать по этапу в лагеря. А потом оказалось, что пострадавшие — вполне себе умные и милые люди. И гипноз, оказалось, не совсем шарлатанство. И курсы, и институты и по телевизору говорят. Так что, теперь этого Домбровского за «гипноз» и пожурить и обозвать и обвинить в аферизме не очень получается, думает обыватель. Не модно и не современно на гипноз наезжать. А за что же можно наехать? 

Обывателю надо подсказать, где притаился враг духовности и внутренний демон, надо объяснить ему, кто мутит воду. Обывателю надо дать простые ответы на вопросы об устройстве мира, настойчиво рекомендовать веру и пугать рогами дьявола, прячущегося в знаниях и сомнениях. Кто же должен простому трудящемуся указать на неверный путь и поставить на правильный? Правильно, идеологический отдел системы. 

Поскольку после распада СССР идеологический штурвал наша любимая Партия передала в пользование одной отдельной организации с психопрофилактическим уклоном, этой организации самое время сплотить население под знамёнами единой правильной картины мира и понимания. Так что, ребята, имейте это в виду. Паниковать не стоит, но быть готовым менять терминологические тоннели надо. 

Так же, как в наши далёкие школьные годы было трудно представить себе человека, произносящего слова «бог» или «пойду помолюсь», точно так же может постепенно поменяться отношение в массах к некоторым популярным нынче словам, мыслям и взглядам. Через СМИ, через сарафанное радио, через проповеди большинству доступно объяснят, к чему прислушиваться стоит, а от чего надо бежать, как чёрт от ладана. Несогласованная картина мира вредит мышлению избирателя. 

В русскоязычном сегменте сети стал недавно замечать, что прям-таки хорошим тоном считается похихикать и поязвить над «йогнутыми», «оБалинившимися», «просветлёнными», «трёхглазыми», «гурами» и «кастанеднутыми»; под смех и массовое народное лайкание подтрунивают над «экстрасенсами» и «космоэнергетами», над «чакрами», «энергиями», «випассанами» и прочими эзотерическими штучками. 

Тенденция ещё пока слабенько, но уже начинает проглядывать. И сформулировать её можно так: «избавим русскоязычных граждан от всего чуждого и якобы духовного». Вы замечаете этот тренд? Мне кажется, это начало процесса постепенного продавливания в ментальность электората концепта «вредности и бесперспективности любых самовольных духовных исканий». А то, наслушаются всяких там лекций, медитаций с гипнозами, начитаются Кастанеды или Зеланда и размышляют потом, как свалить из страны к океану с пальмами. А ВВП кто удваивать государству будет? Кастанеда? 

Понятно, что на фоне интереса граждан к малоизученной стороне жизни и психики появилось множество смекалистых граждан с маркетологическими способностями, желающих подзаработать на горячей теме. Естественно, на рынке долго пустых ниш не бывает, спрос диктует предложение и так далее. Видно, что интеллектуальный контент у некоторых «мастеров», мягко говоря, так себе. Но они же и не претендуют на духовные звания святых и нобелевку! Для них это просто бизнес. Это удовлетворение потребностей населения в так называемой «духовности», а они, эти потребности давно как востребованы. 

Ну и что? Что здесь страшного-то? Для любой официальной или не официальной конфессии это всегда было способом зарабатывания денег. Это уже многовековая традиция — наживаться на метапотребностях личности, предлагая нашему рациональному аспекту аспект метафизический и иррациональный. Если духовный винегрет хорошо упакован — будет разбираться как пирожки. Всегда же так и было! Давайте встанем на сторону потребителя. 

Если встать на сторону потребителя, то главным вопросом в этой ситуации является качество продукта. Как узнать, поможет или не поможет? Правда или вымысел? Фантазии автора, или научный факт? Откроется третий глаз, или навсегда захлопнется; подключат ли вас к источнику истины, знаний и экстаза, или возникнут неполадки с небесной связью; получится «просветлеть», или сформируется вредная иллюзия? Счастливы сами психологи, гуру и коучи? Точно почистят чакры и энергетические каналы, или только скажут, что всё уже чисто?! Вот закономерные вопросы обывателя. Можно ли на них ответить? Нет. Потому что, выходя за рамки своего рационального мышления, все слова и объяснения в этой парадигме не предусмотрены. Вы остаётесь один на один со своей интуитивной частью психики. Хорошо это или плохо — принимать всё на веру? Конечно, плохо. 

Видимо, поэтому считающие себя образованными люди вдруг забеспокоились: как же простому-то человеку разобраться: кто есть честный, связанный с космосом гуру, а кто аферист и работает без подключения к источнику истины? А не навредят ли туманными речами и действиями мозгу и чакрам?! А вдруг это всё грех, воздействующий на карму? У меня, кстати, иногда так прямо и спрашивают: «А такой-то — это аферист? А такой-то — он правда просветлённый?» Думаю, про меня так же интересуются и спрашивают. Можно ли получить ответ? Нет. 

Что же тогда получается, критериев оценок нет? Есть. Основным критерием можно считать структуру и качество мыслительного процесса человека. Вторым критерием нужно считать активированную интуицию. 

Получается, люди не отличают мыслящих людей от не мыслящих?! Как как же так?! Где интуитивное видение? Где чувствование языка? Где желание и попытка разобраться досконально в том, что предлагает тот или иной автор? Вы ведь собираетесь разбираться с главным инструментом своей жизни — психикой?! Ну как же можно не желать видеть и не видеть личность того, к кому собираетесь? Как можно не погрузиться интеллектуально в теоретические изыскания того или иного автора? Может всё это уже 2000 лет назад сказано, а вы хотите потратить деньги на то, что можно сделать бесплатно в интернете или библиотеке? Приведу пример. 

Поставьте передо мной фотографии Трофима Лысенко и Николая Вавилова. Очевидно, что всматриваясь в лица, интуиция что-то будет нашептывать, но я перепроверю свои догадки и обязательно обращусь к их публичным текстам, чтобы увидеть качество и уровень их мышления. Когда я увижу фразу «Для того, чтобы получить определённый результат, нужно хотеть получить именно этот результат; если вы хотите получить определённый результат, вы его получите» или такое «Мне нужны только такие люди, которые получали бы то, что мне надо». В стилистике текста проглядывается определённый уровень. Ладно. Далее, я сравню это с другим автором. К примеру: «Мы — педагоги, преподаватели ради любви к делу. Ибо каждый из нас видит смысл жизни в том, чтобы сделать побольше, проложить тропу поглубже, и то, что мы сделали, накопили, передать стране, которой мы преданы» или другая фраза «Удельный вес науки в стране определяется не только средствами, отпускаемыми по государственному бюджету, числом исследовательских институтов, но прежде всего кругозором научных деятелей, высотой их научного полёта». 

К кому пойти учиться — для меня факт очевидный. 

А если окружающие меня будут убеждать, что Лысенко лауреат трёх сталинских премий и многих других наград, герой социалистического труда, что он действующий академик нескольких Академий наук, директор Института генетики — моё мнение останется непоколебимым. Подключая логику и интуицию вы начинаете учиться широко мыслить. Приобретая знания и информацию, вы учитесь сравнивать, анализировать и отбрасывать лишнее. 

Учиться я бы пошел к Вавилову. И дело даже не в том, кто из них сделал больше научных ошибок. Дело в общем уровне. В первую очередь, уровне мышления. 

Может быть люди разучились видеть суть и мыслить широко, если наборы слов и терминов они часто принимают за полёт оригинальной мысли? Может быть скудность языка не слышится не начитанным умом? Интуиция мимикрирует на фоне мнения большинства и перестаёт выполнять свои функции? В голове каша из понятий и направлений, и вы окончательно запутываетесь? Тогда, всё-таки, лучше начать не с критики окружающих, а с себя. 

Начните с чтения хорошей литературы, изучайте основы научного мировоззрения, выкристаллизовывайте суть учений и понятий, учитесь мыслить логикой и интуицией одновременно; будьте медитативны — только в таком состоянии функционирует интуитивное мышление; будьте критичны и логичны, но при этом открыты и расслаблены; избавляйтесь от чувства важности — это позволит принимать мир и людей такими, какие они есть; ведите наблюдение за мыслями и очищайте ум от мусора ненужных убеждений и встроенных программ; учитесь наслаждаться жизнью, писать собственные сценарии, определять своё призвание и творческое предназначение; любите и будьте любимыми. Счастья вам!

P.S. Вообще-то, планировался просто сопроводительный текст к фотографии. Но я увлёкся, простите. А человека, который в ответ на предупреждения написал новый комментарий с нецензурными словами, я, разумеется, заблокировал.