Как только вы произнесли слово «гипноз», вы сразу же должны понимать, что за произнесённым вами словом стоят выстроившись в ряд прилагающиеся к этому понятию другие понятия-термины. Любое понятие требует расшифровки. Даже само слово «понятие» — это слово, что-то обозначающее. Стало быть, тоже требует расшифровки.
Итак, вы произнесли «гипноз», а за ним уже стоят в рядок «мозг», «сознание», «восприятие», «состояние сознания», «раппорт», «бодрствование», «сон», «подсознание» и конца этому ряду не видно.
Вся беда в том, что говорить о «гипнозе» вне контекста выстроившейся за ним шеренги других понятий просто бессмысленно. Мы подходим к первому в шеренге (не видя конца строя) и спрашиваем: «Мозг»?
И оказывается, что говорить о «гипнозе» вне «мозга» нельзя. А что у нас «мозг»?
Как только вы произнесли слово «мозг», вы сразу же должны понимать, что за произнесённым словом стоят, выстроившись в ряд прилагающиеся к этому понятию другие понятия-термины.
Итак, вы произнесли «мозг», а за ним уже стоят в рядок «нейроны», «синапсы», «дендриты», «аксоны», «интернейроны», «гормоны», «гипофиз», «лобные доли», «зона Брока», «эпифез» и конца этому ряду не видно.
Вся беда в том, что говорить о «мозге» вне контекста выстроившейся за ним шеренги других понятий просто бессмысленно. Мы подходим к первому в шеренге (не видя конца строя) и спрашиваем: «Нейрон»?
Как только вы произнесли слово «нейрон», вы сразу же должны понимать, что за произнесённым словом стоят, выстроившись в ряд прилагающиеся к этому понятию другие понятия-термины.
Итак, вы произнесли «нейрон», а за ним уже стоят в рядок «липидный бислой», «гидрофобные хвосты», «нейроглии», «микротрубочки», «коллатерали», «актиновые филаменты», «нейромедиаторы», «олигодендроциты», и конца этому ряду не видно.
Мы говорили всего лишь о гипнозе. Говорили о нём так, как будто этот «гипноз» не имеет никакого отношения к «сознанию», «мозгу», «сну» и т. д. А ведь это странно, говорить о «гипнозе» в отрыве от «сознания», например. Стало быть, поначалу надо разобраться, что мы понимаем под «сознанием» (не говоря о большем). А то ведь получается, что «гипноз — это состояние сознания», а что такое «сознание» и могут ли у него быть «состояния» — это уже по боку. Так нельзя.
Уж если вы говорите слово, то оно должно быть представлено ясно. Оно должно стать ясным образом у вас и в голове собеседника. Если для объяснения этого слова нужны объяснения для других слов, объясняющих первое, это необходимо сделать.
Поэтому, на любом семинаре, на любом ретрите, в любой статье — требуйте у автора объяснений слов, которые используются. Требуйте настолько тщательно, чтобы не было «почувствуйте это душой», например. Или «идите, слушая сердце». Спрашивайте сразу: понятия «душа» — дайте определение. Говорите о «боге»? Дайте определение. Говорите об «энергии» — дайте определение. Говорите о «чакре» — определение! «Любовь» — определение. «Честность» — определение в студию! «Вселенная» — давайте определимся. «Успех» — что мы будем под этим понимать? «Психика» — очертим границы. «Искренность» — давайте вместе договоримся, что будем под эти понимать.
И так в каждом случае, когда вы слушаете кого-то или говорите кому-то. Иначе, один под «душой» будет понимать что-то божественное, а другой будет понимать под этим, например, «ощущения дискомфорта, выражающиеся в спазмах в области сердца и грудной клетки при мыслях об ушедшей любви, которое (ощущение) я называю «душа болит».
Так вы ни о чем не договоритесь. Никогда. И ничего не поймёте. Никогда.
Следите за словами образующими понятия, а позже за картиной мира вашего собеседника.
И, разумеется, речь здесь не только о «гипнозе».
