Почему меня охватывает легкое чувство раздражения, когда о гипнозе или о некоторых гипнотических феноменах рассуждают с точки зрения «верю-не верю»?! Скорее всего, потому что эти явления серьезные ученые стали описывать и исследовать так давно, что современные скептики могли бы быть их правнуками. Почему об Императоре Наполеоне помнят все, а о гипнологах (ровесниках Наполеона) не знает почти никто ничего?
«Магнетизер может внушить находящемуся в сомнамбулизме субъекту какую-нибудь идею или действие, которое он должен выполнить наяву, сам не зная почему. Магнетизер может внушить сомнамбуле: «Вы вернетесь домой в таком-то часу; сегодня вечером не пойдете в театр; без сопротивления выпьете такое-то лекарство и т. п.». Сомнамбула почувствует склонность сделать все, что ей было предписано, не подозревая, что это лишь внушение» (Deleuze, 1825, p. 118).
Jean Philippe François Deleuze
1 комментарий
Почему об Императоре Наполеоне помнят все, а о гипнологах (ровесниках Наполеона) не знает почти никто ничего? Ну почему же
Кардинал — Жан Жорж ВИБЕР, патриарх московский Алексий 
Это ведь тоже гипноз 
Но только этот термин не упоминается 
Ну а с профессиональной точки зрения, как гипнолог — Вы правы. Мало есть что почитать. В основном переписывание друг у друга, да все про Месмера.